在烟台职业技术学院举行的我社汽车教材修订研讨会上，与会老师们不仅认真高效地讨论了修订教材的相关问题，而且，由“形而下”到“形而上”，触及了职业教育乃至教育的很多问题。让我很有感触。

比如，走出校门的学生的竞争力问题。

教育对国家、民族乃至全人类的作用再好，需要通过受教育者——学生来体现。而学生身上体现的教育效果之一，就是学生在社会上的就业竞争力，因为这是社会认可度的标志。

学生的就业竞争，就是接受不同类型教育、不同学校教育乃至不同老师教育的效力的竞争，就是用人单位和社会对学生的比较。

第一比，是比手——比动手能力。

没有不需要动手能力的职业，即便是纯数学研究，在这个信息化的社会，文献检索能力是必备的“研究型”动手能力。知道985院校硕士招生苦恼什么吗？笔试后位居前列的有不少四年大学基本只念了数学英语政治的学生——依然是应试教育产品。所以，也没有不必要进行动手能力培养的教育。即便我们不纠结“在北大学法律出门当律师算不算职业教育”这样的问题，即便你哈佛法学院毕业，应试教育型的书呆子也成不了好律师。知识是美的；不过多数人多数时候，学习知识都是为了解决问题，是将知识运用于实践。

第二比，是比脑——比知识与思维。

理论研究是需要的。但也不能总是被概念所困扰。比普通高等教育（我觉得可以称之为基础型高等教育——因为相应的职业训练被更多地放在了四年之后），按照通常的说法，可分成研究型大学、研究教学型大学、教学研究型大学和教学型大学。而现下热议的向应用型人才培养转型，基本指的是教学型大学吧。但是卓越工程师培养的概念，恐不仅限于教学型大学。所以，我以为，学校的办学定位，是以期待学生在社会上所能找到的生存定位与发展定位为目标的。清华北大是国内无三的两所学校，但是社会对两所学校的认知，途径之一就是统计意义上的两所院校学生在社会上的“长期”表现。为了这个“长期”，学校要让学生掌握必要的知识与批判性的思维，奠定其一生发展的基础。想明白这一点，高职院校在与中职院校和企业岗前培训的区别定位上，也就不会困惑了。比脑与比手的关系，分析一下那些优秀的篮球运动员是如何动脑子打球的即可（足球也行，只不过是比脚）。

第三比，是比心——就是比素养。

我曾听到有老板对孜孜以求零距离上岗的高职老师说：你们学生所差的那点上岗技能，在我这儿，三五天的也就教会了（只要他肯学也会学）。但他坐没坐相站没站相，写个请假条都能错一堆字，这不该我教吧。我以为这个老板说的有理。虽然说，给员工提供发展空间，也是企业的责任与“福利”；但崇尚“狼性”的企业会对员工说：我没有义务等待你，也没有责任培养你；我需要你立刻为企业做出贡献。这种狼性说法也有道理。人之所以为人，是因为受了教育。人之如何为人，是通过教育来实现。而这其中的素养教育，主要是通过家庭教育与学校教育来实现的，这是年龄与环境决定的。

清华招生办的老师对考生说：能上清华，学什么都值。这体现出清华对学生转换专业通道的自信，更体现出清华对学生在清华园所能受到的素养教育的自信。

一日为师终身为父，讲的该是这个意思。